周五，拜登总统拒绝了党内一些人永久取消债务上限的呼吁。他说，这个想法是“不负责任的”。这篇评估债务限额效用的文章首次发表于9月份。根据拜登的评论，我们正在重新发布。
当时在《国家杂志》(National Journal)工作的记者马克·安宾德(Mark Ambinder)第一次向公众灌输了政府对累积债务的限制可能被用作政治杠杆的想法。
2010年，在奥巴马总统的年终新闻发布会上，安宾德指出，鉴于联邦债务即将达到法定上限，共和党人“对白宫有很大的影响力”。
奥巴马是困惑。“当你说他们似乎会对白宫有很大的影响力时，你是什么意思?”他问道。
“从某种意义上说，他们会说，我们基本上不会同意，除非白宫能够或愿意同意全面大幅削减开支，”安宾德回答说，“这可能比你愿意做的更深入、更长远。”
奥巴马驳斥了这个想法。“我相信约翰·博纳(John Boehner)的话，”他说，他指的是即将上任的众议院议长，“不管是民主党还是共和党，没有人愿意看到美国政府的全部信任和信誉崩溃，这不是一件好事。”
奥巴马是错误的。Ambinder是正确的。
注册如何阅读这张图表，这是Philip Bump的每周数据通讯
距离那次互动已经过去了近12年，安宾德对限额的政治效用的评估变得更加正确。在那12年里，随着债务接近而提高债务上限的做法，一度是不情愿的，但却变成了一系列关于是否应该提高债务上限的争论。
债务上限并不像很多人想象的那样。这不是对支出的限制，而是对已经批准的支出的支付。许多债务上限之争背后的理论是，通过限制可累积的债务数额，你将通过反向工作来限制支出。
但这并不是它实际工作的方式，如下图所示。相反，国会把钱花在赤字上，债务继续增长，以给它喘息的空间。债务上限不会影响债务;债务影响到债务上限。
这个图表可以追溯到1994年，比尔·克林顿总统的第一个任期。大约在中间，你可以看到2010年的新闻发布会用黑线标出。就在那时，安宾德预言，债务上限将被用来进行政治勒索。这是。注意中间的小黑盒子。表示应计债务数额的紫色线在一段时间内趋于平缓;国会没有提高债务上限，因此债务数额没有增加。那是2011年初，它为接下来的11年树立了一个模式。
在2010年之前，债务限额没有明显持平的时期，也没有不提高债务限额以适应债务增长的时期。也没有空白点，也没有为了避免提高债务上限而暂停提高债务上限的时期。事实上，自2010年以来，债务上限既高于债务又到位的时期相对较少。
我们有必要回顾一下这一切，因为Axios周三下午发布了一份报告。这表明，如果共和党如预期的那样在11月重掌众议院，他们可能会再次利用债务上限作为向拜登政府施压的理由。
Axios的Alayna Treene采访了美国商会的首席政策官Neil Bradley, Bradley告诉她，“债务限额变成一个‘政治足球’已经成为‘分裂政府的模式’，尤其是在民主党总统的情况下。”
“especially”在这里的使用被我们写作行业称为“轻描淡写”。
自2010年以来，已经有四年由共和党人担任总统。在这四年中，有两年是共和党统一控制国会的时期。所以，如果我们谈论的是共和党总统领导下的分裂政府，我们谈论的是2019年和2020年。
2019年3月，两党在2018年初通过的债务上限暂停协议结束。对政府累积的债务数额进行了新的限制。
当然，有必要指出的是，愿意暂停债务上限在很大程度上暴露了游戏的秘密:如果上限消失了，就根本没有对债务的假定控制。这是一种默认，在这一点上，债务限额的目的实际上不是控制债务，而是利用债务作为杠杆。
财政部宣布，无论如何，它都可以通过所谓的“非常措施”继续支付几个月的账单。今年7月，它提前了时间表:国会必须在9月初之前提高债务上限，否则政府可能出现债务违约。不到两周后，国会通过了一项两党法案，再次暂停了限额，多数民主党人支持，而多数共和党人反对。
换句话说，声称债务上限是控制国会而不是白宫的政党使用的策略的说法是缺乏的。在勒索时代，唯一一次发生在共和党总统的领导下，是民主党人推动暂停债务上限，而不是共和党人。
Axios文章的其余部分更直接地说明了这一事实。它基于这样一种想法，即共和党控制的众议院将利用限额作为杠杆，这是现在人们熟悉的向民主党总统施压的工具的一部分。
本文来自作者[夜柳]投稿，不代表源森号立场，如若转载，请注明出处：https://xbeb.cn/zskp/202509-6865.html
评论列表（4条）
我是源森号的签约作者“夜柳”！
希望本篇文章《债务上限仅为政治操控的工具》能对你有所帮助！
本站[源森号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：周五，拜登总统拒绝了党内一些人永久取消债务上限的呼吁。他说，这个想法是“不负责任的”。这篇评估债务限额效用的文章首次发表于9月份。根据拜登的评论，我们正在重...